ヘッドライン


【オールドレンズ】昔のレンズでぼけがいい物があるとしたら、それはそういう風に見えるスイートスポットがあるというだけで

 
 
315: 名無しのパシャ 2019/03/31(日) 20:39:59.06 ID:ctDqRjDk0

昔のレンズでぼけがいい物があるとしたら、それはそういう風に見えるスイートスポットがあるというだけで、条件が悪ければただの低画質にもなる

それに対して現代のレンズは苦手な状況はないが、その分、特別にボケがよく見えるスイートスポットはない

結局のこと、ポエマーが過剰に騒ぎ過ぎなんだよ

316: 名無しのパシャ 2019/03/31(日) 20:46:18.74 ID:ctDqRjDk0

>>1970年ごろまで、解像度至上主義みたいな時代があって、過剰補正によってボケに輪郭が強いレンズが多い。

これも浅学
なんで過剰補正にするのかって理由を決めつけすぎで
とても分かりやすくインパクトのあるフレーズを伝播する写真界の愚かな例

319: 名無しのパシャ 2019/04/01(月) 00:07:11.70 ID:v2u1B5O+0
今の設計ソフトだとボケのシミュレーションもできるんでボケ味の追求に関しては昔よりずっと楽だと思うよ
実際持ってて比較してない人のイメージは鵜呑みにしないほうがいい

320: 名無しのパシャ 2019/04/01(月) 01:19:25.54 ID:zyR+SS9/0
>>319
もちろんそう。
たとえば最近出たペンタックスの50/1.4だったかが、特にボケを重視して設計したと言うだけあって良い。

321: 名無しのパシャ 2019/04/01(月) 07:52:44.24 ID:0BYNf0nZ0
非球面使うと玉ねぎボケになるよね
オールドレンズだと球面しか使ってないから起きないものの一つだと思う。

322: 名無しのパシャ 2019/04/01(月) 07:59:20.98 ID:v2u1B5O+0
今は金型の精度向上でそれすら消えるご時世だったり
オールドレンズならオールドレンズの領域で戦えば良いだけで現行レンズと張り合う必要もないと思う

323: 名無しのパシャ 2019/04/01(月) 13:15:57.20 ID:QAI4IoLc0
逆にsmcタクマー50mm F1.4クラスをリバースエンジニアリングした物を中国で作ったらいくらぐらいになるんだろう

324: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 00:12:21.99 ID:gkgK0Byi0
そんなことしなくても、普通に中華のMFレンズ出てるが・・

325: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 02:54:05.54 ID:SOlVxVPI0

ふと思ったのは、コンピューターに放り込んで、こんなん出ましたけど、ただ枚数は古典的ダブルガウスの6枚と比べて
11枚になっちゃいましたけど、という設計のレンズであれば、それは紛れもなく現代レンズであると言えるわけだけど、
じゃあ過去の古典ダブルガウスを引き継いで、コーティングなどは進化させているものの、
大筋の基本設計はオールド時代から変わってない、というレンズは、最新の現代レンズよりもオールドレンズに近いとも言える。
例えば、EF50/1.8STMがそうだ。
これは、先代EF50/1.8IIのAFをSTM化して、絞りを円形絞りにしたのが大まかな違いと言われている。
(コーティングは違う)
そして、IIと初代も、大きくは変わっていない。

初代は1987年発売で、フィルム時代のレンズだ。
オールドレンズは明確な定義がないが、現在では概ねフィルム時代のレンズがオールドレンズと呼ばれている。
まず最初に買うべきコストのわりに高性能と言われている現代レンズであるEF50/1.8STMが、
実はオールドレンズであるEF50/1.8とそこまで大きな違いが無いという事実がある。
現代レンズは性能が圧倒的に高い、というのが、「オールドであっても良い物は現代でも使い物になる」
という意見が出ると、「現代レンズとは比較にならない。オールドの性能は駄目だ駄目だ。」と
即座に言ってくるやつの言い分だ。

じゃあ、50/1.8STMは、50/1.8と比べて、比較にならないほど高性能なのか?という話になる。
実際のところ、多少の進化はあるものの、圧倒的高性能とは言えないのが実情だろう。
コーティングの逆光耐性はどうか。
これもそこまでの圧倒的進化があるという意見はきかない。
もちろん良くはなっているだろうが、おそらく並べてギリギリの条件で差が付く程度であろう。

現代レンズは圧倒的に高性能というのは、シグマなどのド級レンズなどの、
ダブルガウス型とかに縛られずにコンピューターで設計して、12枚とか14枚とか枚数を使って
補正レンズに補正レンズを重ねまくったようなレンズのことであって、普通に現代レンズでも、
古典的ダブルガウス型も普通に存在するので、一概に言えないのが実情。

327: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 09:14:06.28 ID:+v6fWkPz0
>>326
Ⅱ型は前玉外れるとかのジャンクが増えてきたな

328: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 09:17:41.31 ID:Hsab6/Nh0
レンズ構成が1987年から変わってないレンズを現代レンズ扱いするのは無理があるのでは
長文で必死にならなくても良いじゃない

329: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 09:49:37.32 ID:gkgK0Byi0

鉛フリーでコストカットできるわけでもないし
EF50/1.8は収差図みると現代的な完全補正だしやや暗めのレンズだから
設計変更なく今でも通用するわけ

物を語るときはちゃんと様々な側面から事実を見ろって

331: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 09:52:43.06 ID:Hsab6/Nh0
>>329
で、現代レンズ(最新の50mm)に太刀打ちできてるんですかね?
安いから許されてるだけであってあれをもってオールドレンズと比較するのは駄目でしょ

330: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 09:49:48.65 ID:m5ZGxN5k0
オールドレンズは現代レンズに劣っていないと説明するのに長文を使わなくてはならないところを察してやれ

332: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 10:01:58.36 ID:gkgK0Byi0

おまえらオールド好きの語りはとにかく理性的な条件付けがないんだよ

現代のレンズで性能が明らかに違うのは、
設計技術とガラス材の進歩が効いてくるカテゴリ

333: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 12:53:46.31 ID:Hsab6/Nh0

普通に変形ダブルガウスでも、非球面乗っけた新設計でNikonやSonyが新型出してたような…

そもそも現代レンズの利点が生かされないような
条件に押し込めての比較って何の意味があるの?って話になるけど

337: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 18:56:53.91 ID:gkgK0Byi0

>>333
だからさ、ガウス型とレトロフォーカス比べてどうすんの?
ってことも踏まえずにわーわー騒ぎたいならお好きにどうぞ

ボケなんかも、
俺の使い方ではきれいだからボケの綺麗なレンズ!
いや、俺の使い方では汚かったからボケの駄目なレンズ!
(皮肉)

341: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 19:09:23.05 ID:6rmxe7NG0

>>337
逆に全く同じ構成で比べてどうすんの?って話なんだが…
時代が進むにつれて最適な構成なんて変わってくるんだからさ

ダブルガウス同士での比較にしても
非球面使ったダブルガウススルーして80年代のものと比較するのもさっぱり意味不明だし何が言いたいのかと

335: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 15:07:57.20 ID:4tQe7SCO0

MTFは戦前なら調和解析と呼ばれていたわけだし。

ばかが騒ぐと迷惑だな。

336: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 17:44:10.42 ID:wtXKVbgV0
今こそアサヒカメラのニューフェイス診断室は創刊から70年代までのレンズ解析結果をまとめて出版すべき
100%アテになるわけじゃないけど、当時の検証データってかなり参考になる

342: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 22:12:19.10 ID:36ji8aWI0

今のレンズがいいなら、黙って今のレンズ使ってりゃいいのに。
あと、解像度至上主義とかボケがァーーーーーとかもう良いから
写真撮りに行けば?そろそろ桜も見頃ですよ。

新しいレンズだったらこれだけ撮れるぜ、
オールドなら無理だろって自分で撮った作品貼ってくださいな。

343: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 22:38:11.12 ID:ZBMFWJMpO
折角古いレンズ有るんだからフィルムカメラで撮影してみたら良いと思うの。
枚数も限られるし、ギスギスしないでのんびり撮れるよ。

344: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 22:39:43.36 ID:6rmxe7NG0
今のレンズのが性能いいだろって一般論言ってるだけなのになぁ~
そんなにヒステリックになって否定するもんなん?

345: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 23:00:04.91 ID:ERafxz770

古いレンズを買う人間なんて、今どきのレンズを使ったうえで古いのを買ってるんだろ。
ハッキリクッキリ写るのが分かったうえで、そうじゃない描写を求めてオールドレンズを使ってるんじゃねーの?

大体、性能って何なんだ?
解像か?色収差、歪曲収差、減光が少ないとかか?

個人的には、フレア、ゴーストが盛大に出るレンズも大好きだわ。

346: 名無しのパシャ 2019/04/02(火) 23:07:19.51 ID:G6zKDNwl0
>>345
私もそうです
単純な解像等でどうこういうもんではないかと

347: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 01:03:41.41 ID:Ye/SAmVe0
どうせK-5iis使いの俺には1600万画素クラスの解像力あれば文句ないし
ローパスレスにオールドレンズ使うと重白いんじゃないってPENTAX広報が言ってたような気がするが出典思い出せないわ

353: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 02:33:17.16 ID:/Q9WCXDq0
リケノン50mm f2、ペンタックスk-1(aps-cクロップでも)ではカリカリに写ってるのにα6000につけたらなんかもやっとしたピンボケしたような描写にしかならない
オールドレンズでもカメラとの相性みたいなのってあるのだろうか?

357: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 07:40:13.35 ID:iMLOllX50
>>353
あまり画素数高いカメラだとレンズが負けてボヤッとしちゃうんです

362: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 11:28:00.34 ID:HNY+6g040

>>353
どういう比較したのか知らんが
画像処理エンジンとシャープネスの設定の違い
JPEGなら特にPENTAXはもともとシャープネス高めの設定
SONYはシャープネス甘い
RAWならそこまで差は出ないが基本的にはその傾向
全く同じ画素数のSONYセンサーを搭載するPENTAX機とSONY機もあるので
ググればわかる

ちなみにK-1とα6000の画素密度の違いのみの差を、その他完全に全く同じ条件であれば等倍鑑賞でも肉眼では差は認識できない

355: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 03:47:32.59 ID:xp7KSE4/O
デジタルこそセンサーの差や相性って如実に成るのでは?
ローパスやカバーガラスがどうのって最新のレンズですら問題出るし。

358: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 07:41:58.67 ID:iMLOllX50
…ペンタックスK1の方が高画素機だったようですね

359: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 07:48:15.37 ID:X3QSfdRA0
画素密度的にはα6000のが細かいんで甘くなるのは十分ありえるよ

361: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 08:36:42.69 ID:iMLOllX50
>>359
そうだった見るべきなのは画素密度でした

360: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 07:52:35.86 ID:icTxHchA0
K-1ってローパスフィルターレスだったような?

363: 名無しのパシャ 2019/04/03(水) 11:40:10.49 ID:DQH4h4tk0
ペンタの人は目に突き刺さるようなシャープネスと
絶対に食べたくない青い葉っぱが好きだから

387: 名無しのパシャ 2019/04/04(木) 10:19:51.58 ID:GJV2ubJA0
オールドレンズは雰囲気を楽しむ物
現代レンズと解像だ何だ比べちゃいかんよ。

388: 名無しのパシャ 2019/04/04(木) 12:26:42.78 ID:wL3WtucG0
下らない主張の仕合いはやめて、撮りにいこうぜ、、、

389: 名無しのパシャ 2019/04/04(木) 12:32:15.02 ID:W0hZQDKH0
オールドレンズと現代レンズって同じ土俵で比べるもんじゃないよな
御託並べる前にレンズ毎の持ち味を活かして撮れとしか言いようがない

390: 名無しのパシャ 2019/04/04(木) 12:33:15.16 ID:REG8tGj/0
(屁)理屈に囚われてシャッターが切れなくなるタイプだな

391: 名無しのパシャ 2019/04/04(木) 12:38:43.38 ID:U9M7xQY30
好きなレンズ使って好きなもん撮れよ
現代だオールドだって取り立てて騒ぐようなもんじゃねえだろ

393: 名無しのパシャ 2019/04/04(木) 13:34:20.67 ID:DH90OayQ0
古くからカメラ趣味の人はオールドレンズ認めたくない人が多い気がする

394: 名無しのパシャ 2019/04/04(木) 14:08:28.74 ID:bp9cvWYz0
>>393
思い違いですw

395: 名無しのパシャ 2019/04/04(木) 17:10:55.31 ID:W0hZQDKH0
現役世代は下手に主力として使ってた分、割り切れないってのはあるかもね
変に現代レンズと比較しちゃうというか何というかも

396: 名無しのパシャ 2019/04/04(木) 17:49:20.01 ID:zhlvPW410
>>395
経験の無い人の思い込みですw

398: 名無しのパシャ 2019/04/05(金) 02:05:01.21 ID:XCphfPFa0
新参だけど安いからオールドレンズばかり買ってる
デザインもいいね。これぞ工業製品って感じ

引用元: http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/dcamera/1547623118/

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする


『【オールドレンズ】昔のレンズでぼけがいい物があるとしたら、それはそういう風に見えるスイートスポットがあるというだけで』へのコメント

  1. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2019/04/14(日) 09:49:54 ID:113bdd193

    オールドレンズもフィルムカメラで最新のフィルム(モノクロ)詰めて撮ってみると、ふんわり撮れるかなと思ったら
    え?
    って思う位バッキバキに解像してたりして面白い