ヘッドライン


【レンズ相談】GH5に同じ3万円出すとして(マイクロフォーサーズ)

 
 
 
 
244: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 11:30:14.25 ID:rTY4o8cs0
GH5に同じ3万円出すとして
フォーサーズのパナライカ
14-50 F2.8-3.5
マイクロフォーサーズ
12-60mm F3.5-5.6
どっちが良いだろうか

245: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 11:44:09.30 ID:SwjyHHQK0
何を望んでるかによる

246: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 12:00:26.69 ID:rTY4o8cs0
AF速度は要らないんです
まったり撮影かもしくはMFでもいいかと思っているので

257: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 16:45:12.32 ID:FE7oTrl3M
>>246
パナライカ14-50 2.8-3.5は写りの評判はいいけど逆光弱かったり埃が入りやすかったりなかなか大変みたいよ
3.8-5.6はコンパクトらしいけど自分は知らない
個人的には15Kくらいで手に入るオリの14-54f2.8-3.5Ⅱ型をお勧めするかな

247: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 12:19:01.86 ID:WpI6Y9+/0
AF速度は要らなくて何は欲しいのさ
カレーか親子丼食べたい。辛いのは平気。て言われてどっちがいいと誰が薦められる?

249: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 13:18:06.26 ID:rTY4o8cs0
>>247
画角に差があるのは分かっているのですが
なにぶん14-50F2.8-3.5の情報ってほとんどなくって
描写が昨今発売した12-60と比べてどうなのかなって
むしろ12-60のほうが描写は良いっていうのなら考え直そうかとは思っているのですが

248: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 13:03:35.86 ID:xaInx5Kl0
フォーサーズ14-50はⅡ型でないとハイスピードイメージャーAF
(要するにコントラストAF)に対応してなかったかと
写りは悪くないよ

249: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 13:18:06.26 ID:rTY4o8cs0
>>248
1型と2型があるんですか 見分けってつきませんよね?

257: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 16:45:12.32 ID:FE7oTrl3M
>>248
それってオリンパスの14-54の事じゃない?
パナライカ14-50に2型とかあるのかな

262: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 21:31:03.71 ID:xdiyUvnNa

>>248
パナライカ14-50mm F2.8-3.5エルマリトには1型、2型はないよ
それはオリンパスのフォーサーズZD1454のことだな

パナライカ14-50mm F2.8-3.5は、基本的にコントラストAF対応ではないので、マイクロ4/3機でのAFはとても遅い…

250: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 13:43:34.22 ID:Dyn0yI8Od
水泳競技を撮るのに適したレンズでおすすめありますか?
G7で辰巳で動画を撮るつもりです。

251: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 15:30:01.75 ID:fTmqqFGzd
>>250
MZD300mm単
パナライカ100-400だと望遠端が、ちと暗いからG7では苦労するかも

252: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 16:02:20.87 ID:Dyn0yI8Od
>>251
ありがとうございます。
パナライカだとAFが迷いますか?
x5ではズームセットの250mmでなんとか撮れてるという感じでした。

255: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 16:29:35.82 ID:F7cM2t24d
>>252
レンズどうこうよりG7側の限界に突き当たるんでね?
AFも高感度も。

258: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 18:27:20.04 ID:Dyn0yI8Od
>>255
では本体買い替えた方が早いですかね。
ありがとうございます。

259: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 19:23:31.09 ID:Yko6W8H70
失敬。オリンパス14-54mmⅡと勘違いしてました
フォーサーズレンズのAFは20mmF1.7とどっこいのレベル

260: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 19:42:58.34 ID:SwjyHHQK0
>>259
フォーサーズの12-60は20/1.7どころじゃない遅さだった

261: 名無しのパシャ 2019/02/01(金) 20:01:10.76 ID:Yko6W8H70
12-60はコントラストAF対応してないからじゃないかな
パナライカはコントラストAF対応でしょう
ただレンズが大きめ重めだからボディとのバランスがありますな

263: 名無しのパシャ 2019/02/02(土) 00:59:12.93 ID:osoZI3+w0
ZD9-18と14-54IIは速度はともかく、正確性はまずまず
だったとおもう>>AF
ZD12-60は派手な音はたてるが、さっぱり

264: 名無しのパシャ 2019/02/02(土) 08:28:30.81 ID:vX1NFKq300202
それはカレーだろ。

265: 名無しのパシャ 2019/02/02(土) 08:51:42.92 ID:6pdxQL6vd0202
いや、シチューだな

266: 名無しのパシャ 2019/02/03(日) 23:56:35.91 ID:S7W3hNGO0
15mm f1.7 20mm f1.7 25mm f1.8の中で
初めの1本として買うならどれがおすすめですか?
カメラはm5mk2です。

272: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 06:31:26.51 ID:jqYFjxiC0
>>266
3本買え

275: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 07:10:34.75 ID:Ggn8/8O5d
>>266がシグマ買っても、その後またその3本が欲しくなるんじゃないかな
結局「貧乏神」なんだわ

277: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 07:31:55.57 ID:h5XorRPeH
>>266
普通にスマホ感覚でとるなら15

267: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 00:16:31.32 ID:hr84s4qQM

オレは 25mm を推す。
画角が広いと写す必要がないものまで写しちゃって主題が曖昧になりがちなんだよね。特に初心者は。いわゆる眠たい写真。
25mm なら程よく画角が狭まるのと,結構ボケるから,主題が明確になってハッとするような写真が撮れる。

換算 50mm は標準レンズって言われるぐらいだし初めての一本には 25mm がいいんじゃないかな。

268: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 00:31:41.21 ID:g7WopQIz0

>>267にも同意だが、15mmの「見えてる景色がそのまま撮れる」感覚はスナップにはとても良いぞ。
15mmは「スマホ感覚で、画質を数ランクアップさせたもの」
25mmは「スマホとは一味違う、作品ぽい写真が撮れるもの」って感じかな。

まあ、ボディ単体で買ってないだろ?キットレンズで色々撮ってみて、「この画角でもっと明るく撮りたい、
ボケが欲しい」というのがわかってから買っても遅くないぞ。自分で判断できないなら無理して買う必要はない。

269: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 00:40:45.57 ID:EtodSYH30
そりゃあ20mmf1.7しかないでしょう。広角的にも標準的にも使え、画質はカリカリ、
薄く軽量なボディはスナップに最適。まさに万能レンズ。最初の一本はこれしかないでしょ。

270: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 00:56:20.53 ID:vbLcUvJud
じゃあ間を取って17mmf1.8はどうだろう
MSC対応でスナップショットフォーカス機構も付いてるので、AFの遅い20mmよりスナップ向き
ルックス的にもM5Mk2に付けるにはバランスがいい
ただし無駄なテーパーの付いた純正フードはダサダサなので(個人の感想です)気になるなら社外品を付けよう

271: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 03:33:20.39 ID:lljhhhR90
神扱いされているけど20/1.7はやめといた方がいいと思う
ご存知の通りAFは糞だし画質も特に良くはない

279: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 10:06:31.85 ID:hWlr8Bay0
>>271
画質凄いいいよ。ホントに持ってる?

280: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 10:53:06.71 ID:qGbg4lDmM
>>279
GF1と一緒に買った初期モデルだけど画質はイイです、ネックはAFスピード

284: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 15:08:40.20 ID:lljhhhR90
>>279
1型だけど持ってるよ

273: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 06:37:53.62 ID:18JgEyPQ0
シグマ3兄弟は?
どれも画質はいいし、何より安い。

275: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 07:10:34.75 ID:Ggn8/8O5d
>>273
AFは早いし無音、外装は金属、しかもMade in Japan
だが神扱いは正直過大評価だと思う
APS-C用設計なのでそこまでコンパクトじゃない、電源OFFでカタカタいう、何を考えてツルツル仕上げにしたの?なピントリング(指紋が目立つ)、浅すぎて役立たずな付属フード、無駄に分厚い前後キャップ…使い心地がイマイチなんだよね

287: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 19:03:49.50 ID:kjQZ7QDFM
>>273
19mm使ってるけど、
値段考えると悪くないよ。
シャープですらあるし。
明るさも、日中や家の居間レベルなら
F2.8で許容できる。

274: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 06:54:11.33 ID:/xhkiyrDH
3本買うなら15/F1.7・25/F1.8・45/F1.8という組み合わせも良いぞ。
昔から28mm、50mm、85mmは単焦点のド定番だし。

275: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 07:10:34.75 ID:Ggn8/8O5d
>>274
28mm相当なら14mmf2.5、
85mm相当なら42.5mmf1.7のほうがそれぞれドンピシャの焦点距離だが

276: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 07:31:09.53 ID:nfwKp5Es0
15/1.7 25/1.4 42.5/1.2 で幸せになれると思う
シグマと20/1.7 14/2.5 も有るけど15/1.7買ったら使う気しなくなる
てかMZDで揃えた方が安心じゃ無い?そうでもないの?

278: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 10:03:54.40 ID:dUQckqrA0
シグマ30mmだったかの作例で太陽の反射なんかのハイライト部分で
なぞの円形ボケが出てたな

283: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 12:10:13.87 ID:A8ws2BmY0
>>278
16mmf1.4や30mmをヒメボタル撮影に使ってるけれど、セオリー
通りに開放付近で使っても、16mmは遠目のレンジのホタルが
玉に写らない…画面中に黄色い針ショウガ(笑)が舞い踊るw
Art30mmをアダプター経由で使ったときは、こんなにならなかったから
ああ、非Artなんだなというのがよくわかる
絞って普通の被写体に使う限りは、解像力高いし安くて良さそうだけれど
最近はとにかく解像力以外評価の対象になりにくいので…

281: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 11:56:27.08 ID:U/7PGcx90
20/1.7は初期型は評判良いけどII型はイマイチなんだよな
俺はII型持ってるけど感想は「パンケーキにしては写り良いかな」というところ

282: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 11:59:47.57 ID:m0EavFW00
>>281
外装違うだけだろ

285: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 17:05:26.50 ID:lljhhhR90
20/1.7の画質は硬くてパリッとしてるけど線が太くて
ハッキリ言うと画が汚い

290: 名無しのパシャ 2019/02/06(水) 22:17:35.13 ID:wGFkcsYYM
>>285
オススメはオリンパスのどのレンズですか?

286: 名無しのパシャ 2019/02/04(月) 17:14:38.31 ID:affDja8za
解像力は最近のミドルクラス以上なら絞れば殆ど変わらなくて
開放の解像力勝負みたいになってて他のパラメータに目が向けられて来てるよ
わかりやすい周辺減光とか歪曲とか玉ねぎボケとか

296: 名無しのパシャ 2019/02/14(木) 20:16:41.30 ID:JT1QH/+B0St.V

俺も最近200mm f2.8欲しいけど、ボディがE-M1mk2なんだよなぁ…

プロキャプチャーのフル機能が使えないのとAF遅くなりそうでなかなか手が出ない

297: 名無しのパシャ 2019/02/14(木) 20:49:22.43 ID:hLOqrleGaSt.V
>>296
AFは遅くないよ?
G9につけた時とどっこいどっこい

298: 名無しのパシャ 2019/02/14(木) 23:20:09.82 ID:A+AL44Fd0

金属の質感とでかいガラスの迫力
コンパクトなのに威圧感がある
そんなレンズが俺は欲しい

レンズの真価は機動性でもなければ写りでもない
質感である

299: 名無しのパシャ 2019/02/16(土) 23:16:12.71 ID:GlXoikoi0

単焦点レンズの超望遠って使ってて不自由に感じることないの?

40-150mmと100-400mmみたいなレンジの広い望遠端ばかりしか使ってなかったけど、100-400mmだと曇りの日は鳥撮る時に暗すぎて手ブレすることもあるから手放して、E-M1mk2+300mm F4に挑戦したいけどなかなか踏ん切りがつかない…

300: 名無しのパシャ 2019/02/16(土) 23:47:31.72 ID:npfWFT850
>>299
買い足せば済むこと

302: 名無しのパシャ 2019/02/17(日) 12:12:01.04 ID:ymFsLg/LM

>>300
サンクスとりあえず注文してみた。
使ってみて不要な方を手放そうと思う。

100-400の望遠端は画質良くないって言われてるけどレタッチでシャープネスかけるだけでかなりパキッとするんだよな

100-400の問題は生き物撮るには300-400の間がf5.7からf6.3と暗くて被写体ブレ起こしやすいところ。
マイクロフォーサーズでiso800より上までなるべくあげたくないし…

303: 名無しのパシャ 2019/02/17(日) 20:39:46.91 ID:qmnZ5nau0
>>302
当たり玉なら良いけど外れだと悲惨だから交渉が効く店で買うのが吉。
といっても、長年色々買って常得意になってないと無視される可能性が高いだろうけど。

304: 名無しのパシャ 2019/02/17(日) 21:12:11.85 ID:wQUp5DWx0

>>303
馴染みの店がないのでそういった事は出来ませんが、知人に返品しないことを条件にほぼカメラ屋の買取見積もり価格に少し色をつけた程度で譲ってもらえたので来週の土日に試して見ます。

自分に単焦点が向いてなかったら100-400を残して手放す予定です。

305: 名無しのパシャ 2019/02/17(日) 21:53:30.83 ID:lbSUAkud0
>>303
オリンパスのサンヨンで外れあるの?

322: 名無しのパシャ 2019/02/27(水) 00:00:06.53 ID:4wgPe5j90
>>305
あ、100-400は「手放して」という話か、勘違い。

301: 名無しのパシャ 2019/02/17(日) 05:14:12.34 ID:7gCy3gjl0

鳥だけ撮るなら300mmでいいでしょ。

鳥以外用にワイド側も使いたいならもう1本45-175とか100-300とか、軽めのズームと望遠単焦点と2本持つとか。

使い方の問題、いきなり望遠端では鳥をファインダーに納めにくくて、一旦ワイド側からズームして撮ってるようなことが出来なくなるのが不便なら、補助具としてオリかニコンあたりのドットサイトを導入するとかね。

302: 名無しのパシャ 2019/02/17(日) 12:12:01.04 ID:ymFsLg/LM

>>301
鳥だけではなく、昆虫や、夕日や月などをバックとした圧縮効果を使った景色や色々なものを撮りたいと思ってます

テストで100-400を300mmで固定して使ってみたけど、ドットサイトなしで鳥追うのほんと大変たった。

306: 名無しのパシャ 2019/02/18(月) 00:11:37.27 ID:aH44k9Ru0
外れ玉はOLYMPUSだとあまり聞かないよね。
Panasonicは各種掲示板でよく目にするけどけど…

323: 名無しのパシャ 2019/02/27(水) 00:02:48.92 ID:4wgPe5j90
>>306
100-400だけでなくて、40-150も12-100も外れ食らった。
もう頭っから疑ってかかるしかなし。さすがに34は大丈夫だろうとは思うけど。

324: 名無しのパシャ 2019/02/27(水) 02:13:39.26 ID:VKSkebAG0

>>323
300mm f4持ってて、描写に不満を感じず、いい感じだけど鳥や野生動物メインの人じゃないと完全に持て余すねこれ…

白鳥撮りに持ち出したら画角に収まりきれないことが多々あったわ。

画質は落ちれど100-400の方がチャンスに強いから最近はそっちばかり使ってるなぁ

307: 名無しのパシャ 2019/02/21(木) 03:51:03.64 ID:ojfxNxavM
いやいや逆でしょ
今は無くなったけど比較ブログでも
オリンパスの片ボケ良く指摘されてたよ
だいたい光軸自動化組立精度世界初は松下が特許持ってるし

311: 名無しのパシャ 2019/02/21(木) 17:07:16.85 ID:XDgxADJB0
俺のオリンパス 9-18mmは優秀ですけど。

312: 名無しのパシャ 2019/02/22(金) 09:29:36.77 ID:FUKKgup7a
m43ハズレ玉2大巨頭
40-150/2.8
100-400/4-6.3

313: 名無しのパシャ 2019/02/22(金) 10:12:47.46 ID:Zlm9nKSqM

>>312
どっちもマイクロフォーサーズを代表する優秀な望遠レンズだと思うけどなぁ

外れ玉なら価格と性能が見合ってないという意味でコーワの25mm f1.8やOLYMPUSの25mm f1.2じゃないかな?

315: 名無しのパシャ 2019/02/22(金) 12:04:45.47 ID:FUKKgup7a
>>313
品質のバラツキにおいてということね

323: 名無しのパシャ 2019/02/27(水) 00:02:48.92 ID:4wgPe5j90
>>313
当たりなら優秀なんだよね。

320: 名無しのパシャ 2019/02/24(日) 09:25:26.15 ID:UVzfA3bs0
40-150はフード外すとカッコ悪いのがなあ…
貝殻の無いヤドカリみたいになる

321: 名無しのパシャ 2019/02/24(日) 10:31:23.32 ID:IJFrcIGVa
40-150/2.8の広角側とか100-400/4-6.3の望遠側とかハズレ引いたら悲惨

引用元:http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/dcamera/1525156326/ 

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする


『【レンズ相談】GH5に同じ3万円出すとして(マイクロフォーサーズ)』へのコメント

  1. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2019/03/26(火) 20:30:50 ID:a2127f8cd

    画質に関する感じ方は人それぞれとはいえ、20/1.7を画が汚いと評価する人は初めてだな…よほどの外れを掴んだか、単なる逆張りなのか

  2. 名前:名無しさん 投稿日:2019/03/27(水) 16:41:50 ID:f34ae0aa4

    コンデジやスマホに飽き足らなくなってμ4/3買ったので、ズームは一本も無く、オリ17mm(換算34mm)、オリ45mm(90mm)、シグマ60mm(120mm)の三本使っている。
    主に屋内の歌手のステージ。最終出力はSNS。
    PC内で「ペイント」でトリミングするのが俺の一手間。

  3. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2019/03/27(水) 18:54:39 ID:ec6ba7bfa

    ※2
    WorkSpaceで現像してトリミングしないの?
    OlympusViewer3に比べるとかなり軽いよ