ヘッドライン


【レンズ】SIGMA 70-200mm F2.8 DG OS HSM | Sportsのニコンはいつ出るんだ

 
 
14: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 16:14:10.92 ID:hEoERnDM0
SIGMA 70-200mm F2.8 DG OS HSM | Sportsのニコンはいつ出るんだ

15: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 17:17:14.54 ID:8r+q0Dc50
でないよ

16: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 19:18:58.57 ID:izawsKN2p
135mm F1.8 Art買うかニコン105mm F1.4買うか
ずっと迷ってる
誰か背中押してくれ

17: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 19:26:22.45 ID:SLEaXenfd
>>16
忙しいから電車だけは止めるなよ

18: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 19:32:18.56 ID:r0ncc2cm0
>>16
両方買って、使ってみて、気に入らない方を放流でおk

20: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 21:04:34.21 ID:pzQoRYyH0
>>16
シグマスレでいうのもなんだがニコン105mm
開放からシャープな上にボケもいい 

21: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 21:40:49.34 ID:aSDMDMIVa
>>16
Fマウントで中望遠なら105mm f1.4Eだな
こいつにしか出来ない描写があるレンズってのは貴重

19: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 19:39:18.57 ID:F1pq4rdQ0
105mmArt買うしかない

22: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 22:25:59.83 ID:hWG27MMX0
105mmArtが選考から漏れた理由が気になる

24: 名無しのパシャ 2018/12/23(日) 22:58:19.01 ID:izawsKN2p

みんなご意見ありがとう
純正105mmには特別な魅力があるんだね
このスレで言うのもなんだけどやはり悩んだら純正かな

ちなみに105mm Artはデカすぎ重すぎで自分的には候補外です

26: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 00:57:20.87 ID:AJCD3h+10EVE
150-600 c 買おうと思ったら軒並み取り寄せになってる…
60-600 の販促?
注文しても年内は厳しいかなぁ…

28: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 17:38:55.84 ID:8mafUrsidEVE
>>26
淀、在庫あるじゃん

29: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 18:33:09.51 ID:AJCD3h+10EVE
>>28
安心サービスが好きでいつもマップカメラ使ってたけど、淀に在庫あるねぇ
うーん…どーしよ
150-600 c、150-600 G2、200-500でハゲる程悩んでやっと150-600 cに決めたんだけども

30: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 19:06:50.49 ID:pZy09gcdMEVE
>>29
200500のVRの効きはダンチですぜw

32: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 19:21:55.12 ID:AJCD3h+10EVE
>>30
200-500はUSBドック使えないし、差額でサイドパーティのレンズ1本買えるなぁ…って感じ
150-600G2はズームがニコンと同じ方向だしコートや手ブレ、防滴が良さそうだけど、150-600cの方が映りも良いレビュー多いし、フィルターやドックを追加購入する事考えたら、150-600cの方がテレコン付きでコスパ良いし…って感じ
また、悩んで来た…

33: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 19:35:30.79 ID:3wp5mYS2MEVE
>>32
200500はドックなんぞ要らんですぜ。
まぁ俺も禿げたがw

41: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 23:28:55.32 ID:Xlj+7I2idEVE

>>33

お前らのハゲはレンズのせいじゃない

38: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 21:18:53.38 ID:AknMWS2j0EVE
>>32
150-600cとの比較なら、写りと出荷時の調整精度は60-600s
ただし重さと取り回しは150-600c
写りを取るか、取り回しの実用性を取るか

42: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 23:44:53.63 ID:AJCD3h+10EVE
>>38
60-600s良いねー
画質と焦点距離は本当に魅力的だけど、普段使いには厳しい大きさだし…
価格は150-600cのほぼ倍だし、予算的にも無理だなぁ…

53: 名無しのパシャ 2018/12/25(火) 15:01:14.80 ID:9zu7YpfBMXMAS
>>32
まぁこのスレで言うのもなんだが、
迷ったら純正。しかも200-500の出来がとてもいいから。

31: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 19:16:28.33 ID:abuv4F6A0EVE
>>29
俺も悩んだけどオクで200-500が安かったから決めた
酒の勢いで入札してたのもあったけど

34: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 19:40:10.75 ID:7/EGlH7BaEVE
>>29
淀もポイントで保証延長できなかったっけ?

27: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 02:38:46.43 ID:ZGOEW4RF0EVE
18-300を7Dで使ってます
二つ気になってます
OSが50-500や旧70-200と違って効きが弱いですね
AFではテレ端で遠方の山なんかがピンを決められず、ズームを少し戻すかMFするかしないとです
7Dとの相性がよくないのか、こんなものなのか、どちらでしょう?

35: 名無しのパシャ 2018/12/24(月) 19:40:35.34 ID:8gd7qCpgdEVE
自分でそんだけ悩んで選んだんなら買っちゃいなよ
希望の店で買うことがそんなに大事なの?

195: 名無しのパシャ 2019/01/03(木) 10:35:53.67 ID:Y756QIKW0
17-50 2.8か30mmArt買うか悩んでるんだけど
どっちがいいかなクソ雑な質問だけど

196: 名無しのパシャ 2019/01/03(木) 12:54:30.55 ID:ajVu3vX7a
その二本で悩むなら18-35mm買えば?

197: 名無しのパシャ 2019/01/03(木) 13:38:26.60 ID:Y756QIKW0
>>196
高いのとデカそうなので候補外にしてた

198: 名無しのパシャ 2019/01/03(木) 14:35:09.92 ID:L8ZWF1gja
70-200のニコンまだあ?

204: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 15:38:25.93 ID:oMMOXqAQa
70-200余裕で売ってるんだが、品薄商法に失敗したのか?

205: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 15:53:24.96 ID:vYhbaDMQd
あえてシグマの70-200/2.8を選ぶ人がいるとは思えない、シグママウント以外で
より重い以外に特徴ないし

206: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 17:02:00.47 ID:Urj5+7kqd
シグマのコンセプトはわかるけど囚われすぎてる気もして、少し不安はある。

207: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 17:09:48.31 ID:oMMOXqAQa
高画質化のためのデカ重歓迎
信頼性(当社比)のためのデカ重イラネ
ってことでしょ
150-600の前科があるから
70-200も60-600も画質変わらなくて軽量安価なCラインが出そうで様子見ってところか

208: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 17:16:51.10 ID:uqGO7DFAa
タムロンより重くて高い
70-200f2.8でわざわざサードパーティー買うんだからコレに尽きるだろ
それに必要な人間は既に純正かタムロンを手に入れてるしな

209: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 17:19:46.26 ID:l0RCHST/a
自分にとって一番使うレンズだから純正買ったわ
値段以外何一つ上のところがないんだもん

210: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 17:56:58.37 ID:U26Dcb350
>>209
解像感は純正超えてるレンズもいっぱいあるけどな。

211: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 18:02:19.71 ID:OpOlvQVY0
この文脈は「70-200/2.8が」ってことだろ
Art単焦点はいいレンズがほとんどだよ、そりゃ
望遠なんて写りは元より、AF速度精度が命なんだから、サードは純正より相当安くないと、勝負にならんな

212: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 18:13:32.50 ID:l1rJb5eR0
70-200/2.8は純正が値段以外は良すぎるからな~
値段で勝負しなきゃ無理だよ

213: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 18:50:24.54 ID:8DmyMnOkp
70-200はシグマにしては軽すぎて期待できんわな。
出来れば3キロ台、せめて2キロ中盤辺りで作ってれば違う展開だったのに。

215: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 18:56:28.37 ID:PEAtjb410
>>213
その視点w

214: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 18:55:58.83 ID:uqGO7DFAa
それなら200mm f2にしてくれた方がなんぼかいいわ

219: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 20:39:42.19 ID:oMMOXqAQa
>>214
シグマの画質は他社重量比1.5倍以上のガラス玉量で達成してる高画質だからなぁ
3kgの200/2をシグマが作っても凡玉確定と思われ
40/1.4並みに他社を寄せ付けない性能の200/2なら5kg台くらいないと

217: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 20:27:29.24 ID:2yoJR/E00
なんでお前らは重ければ良いと思ってんだよw

218: 名無しのパシャ 2019/01/06(日) 20:37:10.27 ID:jCoS+5m20
>>217
シグマだから?

269: 名無しのパシャ 2019/01/09(水) 11:33:30.34 ID:RZJN/gxoa
性能80重さ120価格60みたいなのは売れてないけどな
14-24,24-70,70-200,500/4とか

272: 名無しのパシャ 2019/01/09(水) 15:52:12.97 ID:60FUyWRk0
>>269
挙げた3つ共に同じ或いは似たスペックの他社レンズと比べシグマは重くない
つまりデタラメ

271: 名無しのパシャ 2019/01/09(水) 12:17:02.34 ID:pm2sh0lid
レンズより場所だわ
120-300持っていくかどうか書いてた者だが
気づいた時には人だかり
よほど高身長でもなければファインダーでは撮れない
脚立に乗って白レンズのゴーヨン?か何かで撮ってた人居たが

273: 名無しのパシャ 2019/01/09(水) 17:00:36.48 ID:upkxDiUGa
いや、重いじゃん
凸先行型24-70f2.8で1kg超えはシグマだけ
70-200f2.8もダントツで重い
14-24f2.8はニコンしか比較対象がないが、これまた重い(性能に関してはコマ収差除いてシグマのほうが上)

274: 名無しのパシャ 2019/01/09(水) 17:17:59.29 ID:60FUyWRk0
>>273
重くないじゃん
住む世界の次元が違うのか、ニコン24-70/2.8は1キロ超(凸先行型とか言い訳を添えてるが)
超広角は同一スペックが一つしかないのなら同重量になる方が稀というか奇跡、それを基準にしようとするとはあざとい事だ
なんだかオレオレなんとかや消防署の方から来ましたみたいな言葉を普段から使ってるのかな

277: 名無しのパシャ 2019/01/09(水) 17:55:45.45 ID:qtcZljI10
>>273
コマ収差があるから天体望遠教の眼鏡にかなわない

281: 名無しのパシャ 2019/01/09(水) 20:07:39.17 ID:1qZ3R/foM

シグマのレンズは大きくて重いと思うよ
基本的にメーカーの設計者は会社からの強い圧力によってサイズと重量とコストに対して厳しい制約を受けてる
素人の自作品などで市販品より優れたものが作れたりするのはDIYにはその制約が無いから

シグマはまさにそんな、これまでメーカーがやろうとしなかった領域
つまりサイズと重量を気にしないという戦略を打ち出して来ている
画質さえ良ければユーザーは筋トレしてくれる

286: 名無しのパシャ 2019/01/09(水) 20:49:44.06 ID:60FUyWRk0
>>281
デタラメでシグマは重いとした人がいたけどあなたも具体的じゃないよね
40/1.4、105/1.4、エビフライを別格とすれば他社と比べて明確に重いというの何がある?
別格組は評価に値するレンズだけど成り立ち三脚座付弩級スペック等がシグマ一般に含めにくい
もちろん別格組がシグマの主流になるのならサイズと重量を気にしないという戦略を支持します

291: 名無しのパシャ 2019/01/09(水) 22:05:41.72 ID:RZJN/gxoa
>>286
他社同クラスがあってちょい重くらいのがダメって話な
40/1.4みたいにアホみたいに重くして高性能ってのがシグマの真骨頂

引用元:http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/dcamera/1545362353/

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする