ヘッドライン


【オールドレンズ】久しぶりに持ち出して撮ってきた

718: 名無しのパシャ 2018/09/20(木) 22:35:24.13 ID:1/JGr3+/0

最近マイクロフォーサーズで撮ってなかったのだが、久しぶりに持ち出して撮ってきた。
面積比4倍なのでフルサイズ5000万画素オーバーになるわけだが、等倍で見ても解像してる。
前後位置の葉っぱがモヤっとしてるのはボケね。
あと風で揺れてるので微妙にピン位置は変わってる。

プリセット絞りテッサー
F2.8
https://dotup.org/uploda/dotup.org1647572.jpg
F3.5
https://dotup.org/uploda/dotup.org1647576.jpg
F4
https://dotup.org/uploda/dotup.org1647577.jpg
開放はハロが出てコントラストが落ちるが解像自体はしてる。

オートヤシノン5cm
F2
https://dotup.org/uploda/dotup.org1647579.jpg
F2.8
https://dotup.org/uploda/dotup.org1647581.jpg
F4
https://dotup.org/uploda/dotup.org1647583.jpg

721: 名無しのパシャ 2018/09/20(木) 22:48:45.23 ID:vLT2vpVT0
>>718見た感じヤシノンのがボケも綺麗でハロもずっと少なく見える…

735: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 04:28:31.70 ID:NlWIIy4h0
>>721
>ヤシノンのがボケも綺麗でハロもずっと少なく見える…

738: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 07:57:18.75 ID:qFWYmVZO0
>>735
右側はともかく左側のボケがF3.5程度じゃヤシノンのがマシに見える
F4では綺麗に見えるが正直開放付近からそれなりにましなヤシノンのが使い勝手良さそうだなと
まあこれは個人が何を重視するか次第だけど…

740: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 08:17:13.77 ID:NlWIIy4h0

>>738
原因は二つある。
一つはピントが近距離だとボケ量が大きいので、Fが小さいほど大ボケになって、
ボケの質は関係なくなる。
またボケの質はピント位置によって変わるので、国産レンズは近距離だとボケの質は問題ない物が多く、
中距離になるとザワザワボケになる物が多いので、これは近距離だからよく見える。
テッサーのほうが中距離にピントした時のボケは良い。
ただ中距離でも解像はヤシノンがずっと良い。

もう一つは川を撮ってるから、反射の玉ボケは瞬間瞬間で変わるので、
あとは川の模様も変わるが、撮った瞬間によってボケが目立つ瞬間と、目立ちにくい瞬間がある。
比較するなら瞬間によって変わらない右下を見るのが適切。
右側で比較すると、ボケはテッサーに分がある。

741: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 08:28:50.21 ID:NlWIIy4h0

>>738
また、これはあくまでマイクロフォーサーズで使用した比較なので、
6400万画素の超拡大で解像度を比較してる事になるので、
テッサーは解像度バリバリなんてレンズではないので甘く見えるが、
フルサイズでの実用の解像度はこの比較ほど問題ない。

逆に言えば、この条件でカリっと写るヤシノンは凄いなって話でもある。
元々、この話を始めたときに言いたかったことは、
オールドレンズは解像ボヤボヤだと思ってる人がいるが、全然そんな事ないレンズあるよ
って話だから、ヤシノンを見てもらったほうが話が通じるわけだけどな。
逆光にも強いし。

735: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 04:28:31.70 ID:NlWIIy4h0

ただ、>>718を見れば分かるが、ヤシノンのほうがぐるぐるボケが出てて、
中央と周辺(といってもマイクロフォーサーズだが)で、ボケの感じが変わってるのが
テッサーのほうが全体的に均質。
そして、テッサーは開放だとボケが硬いが、半絞りF3.5ですでに滑らかになってるのが分かるよな?
F4同士で比べると、右下の草むらがボケた所は、テッサーのほうが滑らかなのが分かるかな。

解像、コントラスト、ハロの少なさはヤシノン。
年代も違うし。
ただテッサーがハロってると言っても、1600*4=6400万画素で見ての話だから、言うても全然使える。
俺も最初はテッサーは一点突き抜けたところが無くて好きではなかったのだが、
使っていくと破綻が少なく、使いまわせるところが良いと考えが変わって行った感じ。

720: 名無しのパシャ 2018/09/20(木) 22:47:26.82 ID:nITrloKF0
安い安い言うけど、俺が使ってるのは同じスペックの国産最新レンズより高いの多い
勿論、安いのも持ってるけどね

722: 名無しのパシャ 2018/09/20(木) 22:51:59.52 ID:nmuybKlW0
じゃあおれはSONY ILCE-7にセレナー50mm f1.8
たぶん全部開放
https://i.imgur.com/r05uRfI.jpg
https://i.imgur.com/bddVdpH.jpg
https://i.imgur.com/jn8imES.jpg

723: 名無しのパシャ 2018/09/20(木) 23:11:37.89 ID:ScKaLsba0
標準レンズF1.8とかのレンズに10万20万上乗せしてでもF0.9 F1.2 F1.4 あたりの絞り値
の高級レンズ買う人って 以外にもその絞り値の差額分を生かせていないっていう現実。

727: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 00:30:18.61 ID:b+/xHEgya

α7m2+czテッサー50mmf2.8
https://i.imgur.com/Am6SwJd.jpg
https://i.imgur.com/SAn5DRX.jpg

ボケの感じとか含めて好き
安いし

729: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 00:40:07.78 ID:9hyRmIWi0
俺もCARL ZEISS JENA テッサー50mmf2.8持ってるけど巷では良いとか言われているが、
実際に使うと大して写りよく無いなというのが俺の評価だった。
俺のテッサーレンズがハズレだったのかと思ったが作例見るとやっぱこんなもんなんか。

735: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 04:28:31.70 ID:NlWIIy4h0

>>729
>俺のテッサーレンズがハズレだったのかと思ったが作例見るとやっぱこんなもんなんか。

パキっと写るかだけを見たらこんなもんだよ。

730: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 00:47:20.30 ID:nePhvFEu0
イエナテッサー50/2.8は俺も買ったけど、

731: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 00:50:37.37 ID:nePhvFEu0

途中送信してしもうた

イエナテッサー50/2.8は評判いいから買ったものの、タクマー50/1.4のが好みすぎて使用頻度は低い
良く写りすぎると言うか…

これはタクマー
https://i.imgur.com/ZUZxLA2.jpg
https://i.imgur.com/cE0GkGh.jpg

732: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 01:05:28.39 ID:9hyRmIWi0
>>731
タクマーはボケ部分の緑色の色収差が気に入っている
フィルムをプリントしたときのような色合いというかにじみ方というか

744: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 10:36:45.11 ID:K4q3PqIcM
>>732
なんかフィルター掛けたような色になるよね。
L判プリントするとデジカメっぽくないと言われる

745: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 10:50:16.14 ID:CgpR6ppnp

>>744
いい写真。参考になります。

イエナテッサーもタクマー50ミリもA7もタクマー用角型フードも全部自分と一緒なんで、なんか嬉しかった。生き別れた兄弟か?

746: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 18:44:33.99 ID:wMTXGJ6t0
>>744
意外と画像からは黄変の影響感じませんねぇ
金属角型フードカッケー!
と、オクで間違えてプラフード落とした俺が言ってみる・・

733: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 02:40:55.67 ID:nET6Haxd0
>>731
jpeg撮って出し?

739: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 08:14:21.68 ID:nePhvFEu0
>>733
そうだよ
WBはオート、カメラ側の色設定も変えてない

742: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 09:12:47.54 ID:nET6Haxd0
>>739
ありがとう
どちらも雰囲気がよくて好きな写真

743: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 09:29:03.59 ID:IWGwz6Yg0
>>731
このタクマーは黄変なさそうだけど8枚玉?
自分のは Super-Multi-Coated Takumar 50mm F1.4 だけど
色のりがこってりしてて線の太い感じの描写がお気に入りです

744: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 10:36:45.11 ID:K4q3PqIcM
>>743
おれのはSuper-Takumar時代の単層コートもの
ばっちり黄ばんでるし7枚玉っぽい。
https://i.imgur.com/YhZ1KLb.jpg

734: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 04:22:39.90 ID:RTlAqanm0
ここで聞くのもなんだけど、広角域はオールドレンズ使わないって人いる?
今広角域までオールド単焦点いっぱい持ってるんだけど
あれ、広角は最新のズームレンズの方が圧倒的に便利じゃねってふと思って、、、
どうせ収差を活かすような撮り方ほとんどしないし

736: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 06:03:35.42 ID:NlWIIy4h0

>>734
広角はオールドのメリット薄いよ。
ただゼロではない。
最新の明るい単焦点とかズーム買うなら別だが、そうじゃないズームは
暗いのと、広角の始まりが広いので、ほどほどに狭い広角が必要な時には
明るくない広角ズームだとFが上がる。
風景を入れる場合は広いほうが良いのだが、人中心の記念写真みたいなのには
35mmくらいがちょうどいい。
オールドでもF2だと高いが、F2.8なら安い。
最新の明るくないズームの35mmは広角端ではなく少し伸ばした焦点距離。
F3.5始まりズームだとF4~になるわけだが、オールドの35/2.8なら一段明るい。

風景だと絞るからオールドの意味はほとんどないね。

737: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 06:24:41.30 ID:NlWIIy4h0

マイクロフォーサーズやAPS-Cにフォーカルレデューサーを使っている場合は
明るさは一段分上がる。
オールドの28/2.8レンズは数が多いので安い。
3千円とかそんなだからな。
マイクロにレデューサーと28/2.8を付けると換算40mmと明るさはF2相当(あくまで明るさのみ、ボケ量はF2.8)
やや狭いが少し位置を下がる程度で対応可能な程度の狭さ。
人中心の記念撮影で明るさが必要なときに使える。
マイクロの普通のズームレンズだと換算35mmでF4、40mmでF4.5とかになるから、二段明るい。
最新の明るい単焦点使うならそっちのほうがいいけどね。
2万円弱だったと思うから、そんなにメリット大きいわけじゃないよ。あえてオールド法は。

APS-Cでも同じで、レデューサーでF2相当の明るさになるのと、ズームでF4程度になるので、
こちらも多少のメリットあり。

747: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 18:45:53.78 ID:qFWYmVZO0
なぜ28mm用のフードを…
まあ標準用はただの丸型フードだから分からんでもないけど

749: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 19:03:48.33 ID:7NurED9j0
>>747
ケラれんから大丈夫

750: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 19:13:36.92 ID:qFWYmVZO0
>>749
ケラレはせんがフードとしての性能がだな
まあ格好いいから良いけど

751: 名無しのパシャ 2018/09/21(金) 19:42:29.23 ID:nePhvFEu0

金属製角フードかっこええやん?
車にぶつけてショボーンてなったこともあるが…

紙の上で透かしてみたが思ったほどではなかったね
https://i.imgur.com/lPkN4uG.jpg

引用元:http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/dcamera/1528604700/ 

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする


『【オールドレンズ】久しぶりに持ち出して撮ってきた』へのコメント

  1. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2018/10/04(木) 22:28:04 ID:79ad9f13b

    テッサーとダブルガウスタイプを比べてボケの是非を語るのか……
    テッサーは絞ってこそ真価を発揮するだろ。ちゃんと価値を理解して使ってるのか?