ヘッドライン


マイクロのレンズは全部スゲエ設計ってことになる?

 
355: 名無しのパシャ 2018/06/07(木) 13:05:26.30 ID:natoIGo6a
ふと思ったんだけど
マイクロで1600から2000万画素だとdpi同等でフルだと4000万とか5000万画素クラスだよね
このクラスのフルだとしょぼいレンズだとレンズ側の分解能が負けるっていうけど
じゃあマイクロのレンズは全部スゲエ設計ってことになる?
やっぱマイクロの場合入門機でもフルの上級機クラスのマシンってことなのか
すげぇ

357: 名無しのパシャ 2018/06/07(木) 14:07:19.92 ID:QHFNGzmta
>>355
m43のレンズのサイズを考えると、
フルの高画素機で使うレンズはもっと大きくなってもおかしくないと思う
今のレンズのサイズはボディの性能を発揮するのに見合ってないんじゃないか

358: 名無しのパシャ 2018/06/07(木) 14:51:51.60 ID:I62ySfD50

>>357
フィルム規格を流用した妥協の産物だな

シーラカンスか恐竜

361: 名無しのパシャ 2018/06/07(木) 19:08:15.86 ID:zZHullEB0
>>355
どんだけ、マイクロ脳なんだよw

365: 名無しのパシャ 2018/06/08(金) 00:14:12.60 ID:wlmEElTz0
50-200mmが20万って高過ぎじゃね?
F2.8ならともかく、F4だぜ?
ニコンやソニーなら70-200F4は、12万くらいなのに

366: 名無しのパシャ 2018/06/08(金) 00:34:50.75 ID:9RA2Oc6C0
高いことは高いが、他のフォーマットのレンズとコスパ比較するなら換算焦点距離合わせようぜ

368: 名無しのパシャ 2018/06/08(金) 00:43:24.35 ID:wlmEElTz0
>>366
それおかしいじゃん
換算は換算でレンズは200mmしかないんだからさ
キャノンやソニーの100-400mmレンズの大きさは、2倍以上あんだからレンズが高くなるのは仕方ない
材料費も掛かってないの高いのはおかしい

370: 名無しのパシャ 2018/06/08(金) 01:55:28.07 ID:9RA2Oc6C0
>>368
レンズはこの画角が欲しいという目的があって買うものなんだから、MFTの50-200を他のフォーマットと比較するなら換算焦点距離で近いものと比較するべきだろ
FFなら100-400、APS-Cなら55-250あたりだ
個人的には50-200/2.8-4.0はAPS-Cに並ズームで撮る写真をいくらか上回れるレンズって評価なので、その程度なら20万の価値はないと思ってる

367: 名無しのパシャ 2018/06/08(金) 00:37:01.04 ID:ZQBlhf2ca
フル換算ならニコ同格が100万円!!

369: 名無しのパシャ 2018/06/08(金) 00:50:57.39 ID:vwQYVPMI0

精度や使ってる材料でも差は出るんじゃない
それにレンズの出る数も違うだろうし

高けりゃ買わなきゃいいだけの話

引用元:http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/dcamera/1526997522/ 

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする