ヘッドライン


ファインダー形式のプリズムとミラーの違いについて教えて下さい。

 
354: 名無しのパシャ 2018/06/09(土) 19:28:54.43 ID:pBbIPXEC0

ファインダー形式のプリズムとミラーの違いについて教えて下さい。
ビックカメラで見比べてみましたが、どこがどう違うのかよく分かりません。
明るい店内で、近くにあった置物や少し離れた所にある看板で試してみましたが、
特にどっちが見やすい(見にくい)とかは感じませんでした。

どういう状況だと見やすさに差が出るんでしょうか?
また撮影者の視力は関係ありますか?

356: 名無しのパシャ 2018/06/09(土) 21:46:36.18 ID:14NMKyjA0
>>354
ファインダーを覗いた限りでは大きな違いが無いかもしれないが屈折率の関係で光路長を短くできるので
プリズムの方が小さくできる、またプリズムの全反射を利用している部分では反射層を作らなくて良いので
経年変化等の劣化が起こらない

358: 名無しのパシャ 2018/06/09(土) 23:11:48.83 ID:pBbIPXEC0
>>356
価格コム見ると、プリズム機の方が本体重量が大きく重いのですが、
ファインダーだけならミラーの方が大きいのでしょうか?
あれ?でもプリズムの方が見やすいんですよね?
済みません、ちょっと混乱してます。

357: 名無しのパシャ 2018/06/09(土) 21:59:09.66 ID:VJA9Lzdf0
>>354
EOSキスと80Dくらいでもけっこうわかるよ視野率も違うし
スクリーンでごまかして明るくしてるから差がわかりにくいかも
レンズがキットレンズだと余計にそう。
フルサイズと比べれは一目瞭然

358: 名無しのパシャ 2018/06/09(土) 23:11:48.83 ID:pBbIPXEC0

>>357
あの・・スクリーンとは何の事でしょうか?

そもそもの話、見やすい、見にくいというのは、明るく見えるか暗く見えるか、
それくらいの違いなんでしょうか?
F2.0以下の単焦点で室内人物撮影をしたくて、一眼レフを購入予定なのですが、
プリズムにするか、ミラーにするかで迷っています。
無理してでも、プリズムにするべきでしょうか?

355: 名無しのパシャ 2018/06/09(土) 19:48:34.49 ID:XgwERdof0
プリズムの方が明るく見やすいと思うけど、わからないならそれはそれで良いと思う
カゴメのケチャップとデルモンテのケチャップの違いとかと同じ
あ、プリズムでも中級機のはミラーと大差ないものもあるから、上位機のを見てみて

358: 名無しのパシャ 2018/06/09(土) 23:11:48.83 ID:pBbIPXEC0
>>355
撮影状況や視力は関係ないんですね。
中級機、上級機は気にしてませんでした。
今度見てみようと思います。

引用元:http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/dcamera/1524010416/ 

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする


『ファインダー形式のプリズムとミラーの違いについて教えて下さい。』へのコメント

  1. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2018/06/14(木) 03:53:18 ID:feff23a01

    ペンタプリズムとペンタミラーの違いなのね。ミラーってだけだとレフかと思って???ってなっちゃった。

    >>356の言うように、プリズムはガラスの屈折率によってミラーだけのよりも小さく作れる。小さいと目に入るまでの距離が短くなるからその分明るく見える。もし光路長が同じになるように同じ大きさで作ったらプリズムの方は見える範囲が広くなるってことだよね?

    さらに全反射を利用している部分では鏡面にする必要がないってのは初めて知りました。昔のカメラでは3面とも腐食で鏡面の剥がれが起こるけど、それとはまた違うのかな。

    やはりスクリーンの像をどうやって見るかの違いでしかないのだからキレイとかピント合わせしやすいとかは、ちょっと曖昧な表現だなとも思った。

    勉強になりました。ありがとう。