ヘッドライン


M4/3が良いのならトップメーカーが採用するはず

 
1: 名無しのパシャ 2018/05/04(金) 22:54:33.75 ID:7e/yDLF80

タイトルが少し分かりづらくなってしまいましたが、要するに、マイクロフォーサーズシステムが、そんなに素晴らしいシステムであるのならば、キヤノンやニコン等のトップメーカーが、自社のフラッグシップ、エントリーに採用するはずです。
新興宗教臭さ漂うマイクロフォーサーズは、本当にいいシステムなのだろうか。

皆さんの意見をお待ちしております。

 
3: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 01:28:40.92 ID:ThNkyRO/0
プロ向けで無いだけで小さい、軽いで一般個人には良いシステムでしょ

4: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 02:07:28.05 ID:BdL8w6l60
エベレストベースキヤンプまでならマイクロ4/3。
サウスコルまでなr高級コンデジ。
頂上登るなら軽量コンデジ。

7: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 02:54:58.22 ID:WjhccZ/i0
所詮1/4カメラだし
動画は良いから使ってるけどね
スチルは使う理由はないなぁ

8: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 03:25:17.05 ID:6uw+WTkw0
>>7
マイクロフォーサーズで撮った動画は、たしかにきれいだよね。動画ぐらいしか使いみちが思いつかないと思う。

9: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 07:03:41.97 ID:lLBlgGBJ0
腕が無い奴ほどフルサイズ

12: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 11:08:39.74 ID:edJ4n9qE0

>M4/3が良いのならトップメーカーが採用するはず

最近は国内レンズメーカーからも採算性が悪く将来性がないから無視されてる

キヤノン、ニコンのフルサイズミラーレスへの期待が高まる中

益々苦しくなるのは確実

安くても買わないほうがいいよ。。。

14: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 12:12:30.63 ID:Q7rI2ha30
>>12
サードパーティーのナンバー1のSigmaはけっこう出してますよ
M4/3のレンズはコンパクトかつ動画やAF対応の高性能化に技術が要るので
開発費かけて作っても豊富な純正のラインナップとの競争に勝つ見込みがないのが要因ですかね

13: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 11:34:35.68 ID:H4moQ6JJ0
センサーサイズそれぞれに特徴があるんだから、一概にどれが良いとかって話は不毛では
M4/3は(コンパクトで軽くて)良い、とか(小さい割に画質が)良い、とか
その『良い』を、すでに自社でフルサイズやってる会社がいちいち取り上げるかというとそうでもないよね
自社には別の面で『良い』フルサイズがあるんだから

15: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 12:19:21.89 ID:Q7rI2ha30
純正のレンズがとにかくコスパ良いし
金払っても画質、AF、手振れ補正の三拍子揃ったレンズが欲しい層は素直にProレンズやパナライカ買うでしょうし
国内レンズメーカーは付け入る隙が無いという状態かと

21: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 14:25:11.08 ID:6uw+WTkw0
『携帯性と画質の最高合致点』は人によって感覚が違うから、一概にマイクロフォーサーズが最高合致点だとは言い難い。
俺からしたら、アイフォンのカメラが、画質と携帯性の最高最高合致点だと思う。

22: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 14:32:31.12 ID:efgKGwKB0
>>21
ならカメラメーカー全滅だな。

24: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 16:52:21.54 ID:kK4OR7NL0

>>21
10年後は
マイクロフォーサーズ
フルサイズ
アイフォン

のみになりそう

28: 名無しのパシャ 2018/05/05(土) 22:56:12.96 ID:y3alGk6c0
>>24
APSCに命かける
つってたメーカー皆裏切るから…

34: 名無しのパシャ 2018/05/06(日) 14:01:46.87 ID:St7D/G2q0
マイクロフォーサーズの最大の存在価値は手持ちで超望遠が出来ることだからな。
フルサイズグループがそれをやらないのは、大砲レンズを愛用するファンが転向しないことかな。あと、一般人も鳥観察とかする層も一部だし。

35: 名無しのパシャ 2018/05/06(日) 15:49:59.20 ID:ry34DAc20

超望遠使う時ってたいていは動体だからね
軽くても動体捉えられないカメラなら普通に一眼レフ選ぶでしょ
高感度にも弱いし、使える場面が限られ、画質も悪いからね、m4/3って

そして言うほど、超望遠でまともなレンズが少ない
実はm4/3が超望遠強いというは都市伝説に近く、何年経ってもm4/3の強みを生かした超望遠レンズは発売されない
頑張って開発しても結局無駄にデカくて高い

どうせ割り切るなら、RX10M4 まで行った方がよく、これ1台あればほとんどのm4/3の利便性はカバーできる

38: 名無しのパシャ 2018/05/06(日) 19:24:58.00 ID:IbiM/p570
>>35
高画質4kを望遠で撮るなら
マイクロフォーサーズで300mmF4オリンパスか200mmf2.8パナライカ一択だが

45: 名無しのパシャ 2018/05/07(月) 06:29:54.78 ID:zU8wfCNk0
>>38
すでに二択あるんだがw

39: 名無しのパシャ 2018/05/06(日) 19:29:08.07 ID:IbiM/p570
動体は一眼レフで
静物は手振補正のあるマイクロフォーサーズで
使い分けが重要

48: 名無しのパシャ 2018/05/07(月) 08:26:37.63 ID:qR4AuEAB0
>>39
静物でM4/3の出番はないよ

50: 名無しのパシャ 2018/05/07(月) 10:24:20.55 ID:3ZmXKxgw0
>>48
EM1mk2 EM5mk2 G9pro
静物にはハイレゾが使え
フルサイズ画質になるのがマイクロフォーサーズ

54: 名無しのパシャ 2018/05/07(月) 16:00:56.24 ID:34LiJ5kX0
フォーサーズセンサーは、高画素化には向いていないから、500万画素程度に抑えておいて、ハイレゾショット+画素補完で解像度を上げたほうがいいと思う。

62: 名無しのパシャ 2018/05/08(火) 10:05:28.67 ID:QS/g+jEk0
Mフォーサーズって、超望遠の携帯性が最大のウリの筈なのに、ロクなレンズないんだろ?
ライカ100-400にしろパナ100-300にしろ望遠側で解像度が落ちるって散々な評価。こんなレンズ買う層は望遠側を多用するに決まってるのにな。オリ300f4は高価過ぎるしな。望遠端でまともなレンズ製造出来ないなら、せめて10万円以下で300mmf5.6とか出せばいいのにな。

65: 名無しのパシャ 2018/05/08(火) 11:13:15.22 ID:JEijNn+E0

>>62
キャノン、ニコン、ペンタックス
の3社だけだね。マイクロフォーサーズに望遠レンズで勝るのは。

システムとして機動性や動画でマイクロフォーサーズの優位性はあり
要は使い分けと思うな

66: 名無しのパシャ 2018/05/08(火) 11:21:44.38 ID:JEijNn+E0
>>62
ハイアマチュアは
レフ機は重くて機動性が劣り
マイクロフォーサーズで望遠に乗り換える人が増えてるからね

67: 名無しのパシャ 2018/05/08(火) 11:28:07.58 ID:JEijNn+E0
>>62
ゴツイ三脚を持ち歩くプロ以外は
強力手振補正で手持ち撮影も可能なマイクロフォーサーズの望遠一択
かな

63: 名無しのパシャ 2018/05/08(火) 10:36:47.30 ID:2Wo+M15M0
お値段通りの解像なのはどこもいっしょだからな
で、センサー小さいくせに高い、という話になる

64: 名無しのパシャ 2018/05/08(火) 10:51:47.89 ID:+gUd3ZQk0
どこか薄っぺらい絵になることが気にならなくて
サッカー撮影みたいな高度な動体追従が必要なくて
高感度でもしっかり色が出るような撮影を望まなければ
マイクロフォーサーズにも使い道はあると思うけど
像倍率の高いマクロ撮影ならマイクロにもメリットがあるしね

69: 名無しのパシャ 2018/05/09(水) 07:43:55.98 ID:nICNqJo50
マウントのポテンシャルは・・・って話はともかく、実績と言う意味では間違いなくそうかもねー
でもニコンキャノンの方が見栄がはれるからプロ向きですって言ってるようにも聞こえるね

74: 名無しのパシャ 2018/05/09(水) 14:54:20.12 ID:ZU5zSeiQ0
マイクロフォーサーズと高画素化は、相性が悪い。あのサイズだから、500万画素ぐらいが妥当じゃないのか。俺だったら300万画素でもいいけど。あとは画素補完技術で画素数を2倍まで上げる。

75: 名無しのパシャ 2018/05/10(木) 19:42:10.50 ID:hifkJqjr0
当分は4Kモニタ向けに800万画素+αの解像度で足りる

76: 名無しのパシャ 2018/05/11(金) 00:35:27.29 ID:LFIB8YzQ0
マイクロフォーサーズで2000万画素超えとか頭悪すぎる。せいぜい1000万画素に抑えるべきだわ。

77: 名無しのパシャ 2018/05/11(金) 13:30:55.69 ID:k2W2A97E0
対象としてる客層が高画質とは高画素の事と思っているという判断なんだろ

78: 名無しのパシャ 2018/05/11(金) 14:19:54.92 ID:LFIB8YzQ0
>>77
プロ用として販売されている、オリンパスのOM-D EM-1 Mk IIでも2000万画素超えだぜ。
まったく頭が悪いな。
EOS 1DX Mk IIも2000万画素だが、その代わりにフルサイズだから、ダイナミックレンジは確保されている。

79: 名無しのパシャ 2018/05/11(金) 14:49:35.80 ID:Mx4xQk1w0
gh5sが売れてるのも理解できる。

80: 名無しのパシャ 2018/05/11(金) 15:27:55.80 ID:Mx4xQk1w0
同じマイクロフォーサーズマウントでも
屋内用に1000万画素機
晴天用に2000万画素機とか
用途別使い分けの時代が来るかもね
軽量なマイクロフォーサーズは2台持ち出しても負担無いし

81: 名無しのパシャ 2018/05/11(金) 16:20:17.28 ID:LFIB8YzQ0
>>80
屋外用も1000万画素で十分だと思うよ。800万画素でもいいと思う。
ちなみにアイフォンは未だに800万画素固定だよね。

88: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 14:04:11.33 ID:Iddok7hP0
オリンパスは新製品が相変わらずマイナーチェンジでやる気を感じない
M10mark3とかPL9とか、やる気あんのかって感じ
安くなった前モデルのが売れてるとかしょうもない商売してると思う
キャノンにエントリー枠取られるという危機感がない

89: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 17:37:28.99 ID:P9YvicfY0

もう技術的に行き詰まってるんだから、マイチェン以外の最新モデルなんか出るわけないじゃん

あとは本質的じゃないオマケ機能追加したりデザイン変えたりしてユーザー騙しながら無駄に値を釣り上げるいつもの商売

普通はそこにそろそろ気づいて他マウントに乗り換えるんだけどね

90: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 20:02:05.60 ID:uNprfSkM0
残ってるのは手ぶれ補正の段数を上げていくのと4KフォトのNR性能くらいか

93: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 21:27:34.85 ID:Ak8VZt9t0
>>90
手ぶれ補正の段数も、かなり限界が来ていると思うよ。もし、ボディー内手ぶれ補正の段数上げると、センサーの一部がイメージサークル外に飛び出して、ちゃんと写らなかったりするんじゃないの。

91: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 21:01:01.46 ID:iaMJjybN0
GX7MK2買ってみた。
小さい軽いは良いんだが、RAW+JPG(3:2)横縦比3:2で撮るとSilkypix無料版上では上下トリミング線が入るのが受け付けないわ。
センサーがそうなんだからRAWが4:3 で保存されるのは分かってたものの

92: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 21:16:30.84 ID:Ak8VZt9t0
センサーサイズが4対3なのは理解できない。写真は普通3対2だろ。3対2で撮ると、全部の画素が支えないから、もったいないと思う。
横幅同じで、上下だけ削ぎ落として、純粋な3対2センサーにするべき。

95: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 22:02:05.57 ID:iaMJjybN0
>>92
ですねぇ
3:2好きがマイクロフォーサーズ買うなって言われそうですが、写真は3:2で撮りたいですわ。

96: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 22:36:04.87 ID:Ak8VZt9t0
昔のコンデジ使っていたときは、4対3の写真のほうが、馴染みがあったが、一眼レフにしてからは、3対2が常識になってしまったという感じだから、別にどちらでもいいんだけど、写真に特化した一眼で、4対3はないだろと思う。

97: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 23:19:41.91 ID:tOs5I3gi0
3:2に近い用紙はL版と4PWしかないんだけどね。4:3の方が用紙サイズが近いのだが、
アピールし切れなかったね。元々3:2のフィルムでそれら用紙にプリント出来ていた訳で、
そりゃー難しいよね。

98: 名無しのパシャ 2018/05/13(日) 23:21:35.00 ID:uNprfSkM0
4:3はビデオカメラ起源だっけ?
テレビが4:3で始まったから
でも今の時代は16:9になったから無意味だね

引用元: http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/dcamera/1525442073/

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする


『M4/3が良いのならトップメーカーが採用するはず』へのコメント

  1. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2018/05/15(火) 16:45:41 ID:dc1a0a051

    ノートリ原理主義者か印刷原稿で3:2とか草