ヘッドライン


【Canon EF レンズ】シグマのライトバズーカみたいなのが純正であったら

 
119: 名無しのパシャ 2018/03/17(土) 12:55:17.14 ID:GLq8jX360
シグマのライトバズーカみたいなのが純正であったらバカ売れするかもな

120: 名無しのパシャ 2018/03/17(土) 13:20:23.26 ID:SA80kLlnd
そういやライトバズーカって意外と売れなかったなw
なんでだろ?

121: 名無しのパシャ 2018/03/17(土) 17:46:05.12 ID:S34MdRVOa
フォーカススピードが問題視されたのも一因かな?

122: 名無しのパシャ 2018/03/17(土) 19:01:49.68 ID:JgFYi7Yq0
ライトバズーカは重宝する
そういや200-600程度の非Lをキャノンが開発中という噂が何度か流れたがどうなったんだろう

124: 名無しのパシャ 2018/03/17(土) 20:07:16.21 ID:0bCsp6KFa
ライトバズーカは100-400Lや70-300非Lが出る前なら売れてたかも
性能か手軽さのツートップの間に挟まれた感じになってるね

127: 名無しのパシャ 2018/03/17(土) 23:50:24.21 ID:Vvzxp5fTd

ライトバズーカ買ってみたけど、中途半端に重い。
三脚座が無いのでずっと手持ちしかない。
あと、中途半端に暗い。F5.6までに収まってれば。

何もかも中途半端

128: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 00:08:27.25 ID:1XnmLWRE0
自分はライトバズーカと70-300非Lと悩んで70-300にした
やっぱDPP使えるの大きいし

129: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 00:19:02.50 ID:w5Nw9eVId
>>128
俺はRAW使わない(DPPも使わない)からやったことないけど、ライトバズーカでもDPPで光学補正出来るらしいよ。RAWデータに補正データが埋め込まれてるみたい。

133: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 08:13:31.95 ID:1XnmLWRE0
>>129
そうなの?
ふだん便利だから何でもかんでもDLO使ってて
やっぱ純正が無難かなと思って選んだ

130: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 07:35:16.34 ID:dxxI+zjl0
>>128
300mmで足りる人はライトバズーカを選択する必要はないでしょ

131: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 08:09:26.93 ID:1XnmLWRE0
>>130
と思うでしょ?本当は400まで欲しかったんだけど
ライトバズーカがいまいち微妙という声聞いたり、70-300非Lの爆速AF等総合してトリミングでもいいかな?と選んだ
最終的には純正100-400が欲しい

132: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 08:11:53.50 ID:y5JvHy6MF
自分も純正100-400なら欲しい

134: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 08:29:43.69 ID:87SBGHk3a
純正の100-400は画質フォーカススピード精度どれをとっても優秀だから強くおすすめ。
確かに高価だが使い始めたらおそらく値段は気にならなくなる。最近のキヤノンの最高傑作の一つと言える。
日本経済復活のためにもこんなレンズがもっと売れてほしい。

135: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 08:33:31.94 ID:GxWz0MKU0
おいらは200-500の便利さが欲しくて
D850とセットで買い増ししたよ
出る出る詐欺の200-600に愛想つかした
100-400LはCanonを代表する名ズームで
Nikon80-400は性能的に追いつけずディスコンらしい
だけどCanonもテレコン入れると劣化するしAFも遅い
鳥撮りの入門レンズとしては焦点域足らない
やっぱり非Lのライトバズーカって需要あると思う
Canonは好調な100-400の市場の沈静化を待ってるように見えるね
シグタム買った人は純正出せば買ってくれるから気にしなくて良いけど
Nikon買い足した人はどうかなぁ
みんなが54L買えるわけじゃないし出して欲しかったな

136: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 08:54:33.84 ID:kn4PnJzk0
70-300Lって評価あんまり良くないけど俺に
とっては十分過ぎる。

137: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 09:46:30.23 ID:4wEmHX9j0
>>136
70-200F4Lよりコンパクトになるし、俺もこれだわ
望遠では100-400L2より出番がある
70スタートだから、シーンに合わせて16-35Lや24-105Lと組み合わせやすい
画質も満足

138: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 10:19:12.60 ID:cXR9TYnIM
70-300の話になるといつも気になるのは
Lと非Lでどれぐらい画質が変わるのかな?ってこと

143: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 12:39:45.25 ID:IOvACISca

>>138
L 2010年11月発売
並 2016年12月発売

6年の間にボディの方は20M超の時代になってんだから、並とは言え新しい設計のレンズならお察しだろw

しかもLと並の違いなんか散々出てるし

キヤノンEF70-300mm F4-5.6 IS II USMはLレンズに匹敵する性能
http://digicame-info.com/2017/07/ef70-300mm-f4-56-is-ii-usm-4.html

145: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 13:05:02.91 ID:5kULM4AA0
>>143
70mmで解放で撮ると周辺の画質は使い物にならない?
テストに使用したボディはフルサイズだとは思うが何の機種かな
APS-C機ならその心配も減るだろうか

139: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 10:27:15.72 ID:3KmuyydT0
大きな違いは防塵防滴かどうかじゃないの?

140: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 10:30:55.88 ID:cXR9TYnIM
>>139
やっぱそこか

141: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 10:52:29.86 ID:WVVUMpEUd
もともと70-300Lって画質がどうこう言うレンズじゃないもんな。

142: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 11:56:01.13 ID:ktjk7l/o0

70-300Lって人気ないかもしれないけど、
100-400や70-200f2.8より軽くて、
70-200f4より寄れるからとても使い安いと思うよ。

子供のいる家族なら、運動会とかに最適だよね。

144: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 12:48:58.49

高い方のレンズを買った者が、そう思い込みたいというバイアスかもしれんが、Lは色が違う

撮って出しでなんとなく綺麗に見える
解像感でもなく単に彩度の高さでもない、数値で表しにくい何かなんだが…

148: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 13:41:40.04 ID:OTKbD8F80
>>144
体感的にそう感じるならそうでしょね。
一般論でいえばどのレンズを付けても同じ色で再現されるのを目標としているので
その理想を追求したキヤノンはFDレンズ登場によってそこはニコンより先端を走っていた。
言葉の表現でLがコッテリというのは、諸収差が抑えられて非Lより色やトーンが
現実に近いものが再現されている結果なのかもしれない。
逆にいえば非Lは再現色やトーンがL比較で物足りない?あくまでも推測です。

146: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 13:17:07.30 ID:uf7k7ijua

レビューで言われてるほど70側の周辺なんか気にならんけどな
ていうかテストチャートばっかり撮ってる訳じゃねえし、実際の撮影では周辺なんかどうでもいい

望遠ズームを装着してる時は望遠側を多く使うし、ワイド側なんか使う機会がほぼ無い

147: 名無しのパシャ 2018/03/18(日) 13:23:05.21 ID:MuUXGBiW0
70-300って望遠の便利ズームだと思うし広角から望遠まで色んな焦点距離使ってるわ
非Lは軽くていいね

引用元:http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/dcamera/1520587144/ 


シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする