ヘッドライン


【討論】 「写真にしか見えない絵」を俺達はどう見たらいいのか 技術はすごいが写真でいい気もするし

1: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:29:20.78 ID:ZJ3rxX540● BE:886559449-PLT(22000)

え? 絵!? 写真にしか見えない超絶リアル油絵にネット混乱「え? CGじゃないの?」「美しい」

突然だが、あなたは油絵と聞くとどんなモノをイメージするだろうか? 油絵にも色々あるだろうが、
私(中澤)が最初に思いつくのはゴッホだ。ガシガシとダイナミックに色が塗られているところとか、
「ザ・油絵」という感じ。

そんな一般人の油絵感とは真逆の絵が現在ネットで話題になっている。着物の質感やツヤから頬の
赤みまで、写真にしか見えねェェェエエエ!

・リアルな人物画と絵の背景
そんな超絶リアルな人物画をTwitterに投稿しているのは、愛知県の画家・岡靖知(おかやすとも)さん。
着物の女性をはじめ、4枚の女性の油絵は、どれも生きているように写実的である。

さらに、特徴的なのは、それぞれ背景については絵の雰囲気が推し出されていること。まるで、
絵の中に女性たちが入ったかのような幻惑的な雰囲気が漂っている。ネットでは以下のような声が上がっていた。

「凄い」
「凄く素敵です」
「素晴らしい」
「写真にしか見えないですね」
「今まで観てきた絵の中で一番の衝撃」
「美しい」
「写真にしか見えません。。。」

https://rocketnews24.com/2018/03/09/1030375/
no title

no title

no title

2: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:30:59.02 ID:awb6vNhX0
写真で充分

4: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:31:45.03 ID:tN4k5IzY0
絵じゃん

5: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:31:54.10 ID://VaslgaO
描いてるヤツは何らかの病気だと思う

6: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:31:55.49 ID:Z+uBupWK0
写真じゃ不可能なリアルな世界を描いたのならば認める

21: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:37:34.00 ID:oAOVHzHu0
>>6
写真見ながら絵に書き写してるだけだからそういうのはできん

23: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:38:44.66 ID:TMyNpFBh0

>>6
そこだよね
技術的に写真に迫るものがあるなら
非現実的な世界を写実的に描いてくれたらSF好きとしては欲しくなってしまう絵もあるかも知れない

上野あたりでたまにやってる現代画家展なんかだとたまにある

67: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:58:11.37 ID:OeNCSn6O0
>>6
あー確かに
物凄い技術は持ってるけど発想力はないのよね

125: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:42:48.80 ID:gFc03dsD0
>>67
漫画である原作者と漫画家みたいに
役割分担すれば解決すると思う

140: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:53:44.21 ID:Vd8HRfn30

>>125
頭の中身を表現できない人と
見たまま描いてる人が手を組んでもなあ

セットやら衣装やら作る特殊効果のスタッフが大勢必要
あと顔の演技ができる超絶美形も要る

94: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:16:59.42 ID:Ak9ZlsMh0
>>6
何様なんだか

104: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:26:28.63 ID:ktoTOUeC0
>>6
写真で1枚目と同じフォーカスとれる?

315: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 20:41:04.93 ID:pB8ZwOq10
>>104
人物以外絵とまるわかり。
なら写真合成でええのでは?

119: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:38:11.46 ID:Nb4k1Eoc0
>>6
写真をグリッドで分けて詳細に写していくやつにはがっかりしたわ

351: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 23:10:50.38 ID:8bPecnYr0
>>6
それがCGじゃん

380: 名無しのパシャ 2018/03/11(日) 00:45:10.16 ID:KSdZSX+Q0
>>6
写真みたいなゴブリンの絵とかね
割と未開拓な分野の印象

382: 名無しのパシャ 2018/03/11(日) 00:48:23.00 ID:KKX/jkhy0
>>6
ファンタジーの写真化
売れるわこれ

442: 名無しのパシャ 2018/03/11(日) 13:41:03.64 ID:+9UOR3OZ0
>>6
合成で良いだろ

8: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:32:46.25 ID:oAOVHzHu0
ていうか、現物じゃなくてこれって写真の模写だから何したいのか全然わからねえ

107: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:30:24.48 ID:cYN6kZSy0
>>8
パリコレとかも外で着れない様な変な服あるじゃん、あれも織りとか縫製の技術見せてんのよ

9: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:32:48.29 ID:aATaAiNI0
それなら絵なんてすべて要らなくなるだろ

136: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:52:09.02 ID:vgl9OVek0
>>9
写真の登場でいずれ絵はなくなるだろうと考えられた。でも残った。

148: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:04:00.22 ID:EFamXipcO
>>136
ピカソのキュビズムやら浮世絵やら印象派やらでデザイン方面に活路を見出だしたからであって写実方面は150年前には死んでる
今写実ではしゃいでるのはゾンビみたいなもん

163: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:12:12.35 ID:vgl9OVek0
>>148
そうかもしれない。だが、作者はやりたかったんだろ。油絵でどこまでリアルを実現できるのかを。なんかわかる。

193: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:32:00.96 ID:yDML9Ctj0
>>163
仮にもプロの画家として食っていけるレベルなら、誰でもこんな感じのスーパーリアルな絵くらい描けるんでないの、と言ってみる

237: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 18:12:13.25 ID:nJ5TCEWt0
>>163
モノの見方変えれば、写真だってある一瞬を留めたに過ぎないといえるからね。
写真だって撮り方によって被写体の映り方は変る、そこに撮る側の美意識があるならば、
写実を徹底して追及することと美意識の発露という点で何に差があるの、という。

240: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 18:13:52.57 ID:bTZx2JKJ0
>>148
最近再評価されてるらしいでその辺が

354: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 23:16:04.75 ID:Y7LO9i580
>>9
AIが人より優れたものを描けるようになれば画家はおしまいと言われているけどまだ数十年は大丈夫だと思うよ

355: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 23:19:48.18 ID:ZIYpelQK0

>>354
そもそも画家で食ってる人はいないだろ

画家になれるのは、親の遺産で働かなくて食っていける人だけ

11: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:33:52.83 ID:any+Abbk0
油絵とは思えないな
すげー

12: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:35:01.35 ID:LJhHHvb+0
なんか男っぽいな
no title

16: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:36:16.14 ID:MJjHT2n40
それで何を表現したいのか?

142: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:57:37.24 ID:vgl9OVek0
>>16
絵で写真と区別がつかない様なのを描きたかったんだろう。技術的な限界を知りたかった。

17: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:36:24.76 ID:OXtuPYv90
絵はあくまで描いた人が見たもの
眼のレンズと写真のレンズは違うから別物になる

19: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:37:11.20 ID:l6zYp+pl0
全部なんとなく不自然なのな
ぱっと見は写真と勘違いするけど

26: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:39:21.45 ID:F95liJmY0
絵は見る人が脳内補完していくものだから、リアルだと伝わり難いかもな。
昔ファミコンでffやドラクエも楽しかったろ?
そんな感じだと思う。

30: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:40:54.63 ID:MKyQnFBp0
油絵で色重ねてこんな感じになるんだね

46: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:47:37.36 ID:RpC8qTJY0
龍が如くもこれぐらい頑張れ

49: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:49:42.09 ID:9fy8lhpj0
数分でリアルな絵描く人のやつ面白い
https://youtu.be/nvIVZzvGoTc

318: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 21:01:03.55 ID:196K7xHP0
>>49
これはおもろい!すごい!

402: 名無しのパシャ 2018/03/11(日) 04:41:30.43 ID:gPnR1Cag0
>>49
やっぱり文字は苦手なんだな

53: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:51:30.15 ID:YMY74PxZ0
画家がまるで写真みたいな絵を描いて、写真に近づけようとしてるんじゃなくて
写真家が絵に寄せていってるだけ

54: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 15:51:49.88 ID:3bL0XJaT0
写真と絵は画面構造がまるで違う
絵の構造は写真を再構成、抽象化したもの、と言うのが一番近い
パースばっかりこだわる奴は絵が解ってない

116: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:37:04.83 ID:bcneQ96O0
ダリのようにその技術を想像力に活かせたら才能

118: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:38:11.40 ID:0vIGqjCX0
下手が撮った写真ではこうはならない

121: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:39:55.34 ID:glTP0rPv0
絵描きってこう言うの描けるけどあえて描かないんだろ

122: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 16:40:25.65 ID:3s75qUTp0
リアルな架空の人物ならいいんじゃない?
写真でも写り具合とかあるし、そういうのもアドバンテージだと思う

162: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:12:04.58 ID:c0Vi1B+K0
たまに普通の人間より知覚できる色が多い人がいるから
その人が書けば写真を超えるかもね

174: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:21:52.22 ID:eDF574xm0

>>162
目が良くてもそれを手先に伝えて描けるとは限らない

絶対音感の人がみんな歌や楽器が上手いとは限らない

179: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:23:38.70 ID:0vIGqjCX0
>>174絶対音感は音楽家には不向きだよ

181: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:24:06.74 ID:X4F/31We0
>>162
4色型色覚の持ち主は一般人よりも多くの色を識別されると言われてるけど、
そういう人が描いた絵は一般人には判別ができない似たような色の組み合わせがあった場合は単調に見えるし、
紫がかった紫外線の色を識別できるらしいので自然光に照らされたものは紫がかったグロめな画面になる

166: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:17:16.13 ID:pJnU8gVT0

塗装で絵に見えるプラモもあったな
no title

no title

184: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:29:17.12 ID:cJr036Ei0

>>166

no title

252: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 18:22:44.30 ID:t8aLW0O/0
>>184
これの背景有りを見たときは目がおかしくなるかと思った
でもタイヤは漫画調になってないんだよな

327: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 21:49:25.88 ID:OmpHl8JF0
>>184
この塗り方よ
タイヤ見ねえとわかんねえよ

194: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:32:47.42 ID:4W2GmGQd0
>>166
じゃあ絵を描けば?って思うね。せっかくの立体なのに角度やポーズ変えても絵に見えるんかね。

195: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:34:03.44 ID:X4qoTFBS0
>>194
お前、つまらん奴だな

305: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 20:09:50.64 ID:i7yRqLGc0
>>194
この塗装、角度やポーズ変えても絵みたいに見えるよ

329: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 21:54:45.45 ID:v5SU5kWl0
>>166
塗装だけでなく陰影を工夫して自然な光源の存在をよくわからなくしてるのも大きそうだ

176: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:22:41.52 ID:YyOY2ds80
写真では表現できない幻想的な美しさがあるね

180: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:23:46.43 ID:zlIPcbfp0
一眼レフの写真の方がもっと綺麗だよ

200: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:36:21.35 ID:EVHJJo6R0

car&driverの表紙描いてる人もめっちゃ旨いよな

no title

no title

203: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:37:27.94 ID:iageM93i0
>>200
車はめっちゃかっこいいのに後ろの背景がやる気なくて草
車が大好きなんだろうな

301: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 20:04:44.59 ID:i7yRqLGc0
>>203
その他部分をわざと簡略化して絵の主役である車を際立たせてるんだろ

210: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:43:38.19 ID:XypFHI+90
>>200
フォトショじゃないの?

445: 名無しのパシャ 2018/03/11(日) 13:52:38.41 ID:usbw64uu0
>>200
1枚目、鈴木英人の世界観が、
実写に近くなった感じだな。

201: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:36:21.75 ID:vxYp5hlh0
CGでも出来ることだし
何もインパクトがないわ

202: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:36:50.20 ID:GDwRBp230
クラムスコイの忘れえぬ人を初めて見た衝撃は凄かったな
小学校の時だった

214: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:47:12.09 ID:1T8NBofV0
思ったよりも絵じゃん

215: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:48:24.03 ID:BpHJPY5N0
油絵は実物見ないと本当の凄さは分からないぞ
立体感と質感が凄まじい

223: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:54:53.58 ID:ERS6wNgG0
>>215
わかる。圧倒されるよな、あの質感。

225: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 17:55:15.76 ID:T5jURiyF0
写真みたいな絵が凄いんじゃなくて
写真みたいな絵を書ける技術が凄いんだろ。

231: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 18:00:01.93 ID:khdwAfox0
逆に絵にしか見えない写真集って無いの?

233: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 18:06:28.76 ID:OLw9cYXT0
写真でよくね?
もっとオリジナリティがあるからアートなんだろ
知らんけど

304: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 20:08:22.41 ID:Smxm98810

前にツイッターで240時間かけて鉛筆だけで描いたボルトが話題になってたけどこれは忍耐があれば誰でも描ける

no title

324: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 21:35:59.92 ID:/Pf4kudH0
>>304
いやいや忍耐あっても誰でもはかけねーよw

314: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 20:38:25.72 ID:pTRYMfNp0
写真ってすげーな1秒以下の時間でこれより精密な絵が描けるわけだ

339: 名無しのパシャ 2018/03/10(土) 22:40:07.41 ID:Q4d8Lp8ZO
>>314
写真と絵画の違いは「ピント位置」
レンズ通した光を絞りで集束させるため被写界深度が限定される(手前に深く奥に浅い)
だが、絵画の場合は手前も奥も好きに描ける
これを逆手に取れば絵画っぽい写真や写真っぽい絵画が作れる
どちらが良いかは好き々々だね

396: 名無しのパシャ 2018/03/11(日) 02:22:13.99 ID:OPQVVrHH0
写真より美人になってる可能性が高い

引用元:http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1520663360/

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする


『【討論】 「写真にしか見えない絵」を俺達はどう見たらいいのか 技術はすごいが写真でいい気もするし』へのコメント

  1. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2018/03/13(火) 15:27:20 ID:26390be91

    写真でイイじゃんとは思わんけど、これがモデルを撮った写真を見ながら描いてるんであればくそ笑けるな。
    自分の中のベストな顔を想像で作り出して、技術を持って描くとかならまだ面白いけどね。

  2. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2018/03/14(水) 09:41:03 ID:549eb21f0

    写真を見ながら忠実に描いてるのなら技術力を見せるための絵ってことで
    絵としてのオリジナリティはその技巧にしか無いと思う

    逆に、ピカソの絵を色等を物凄く気にして忠実に写真を撮った場合、
    その技術力は認められるし、教科書やカタログみたいな物にはまさにそういう写真が使われるわけだけど、そこに芸術としてのオリジナリティは無い

    オリジナリティを出すなら例えばゲルニカの一部分を魚眼で撮影するとかあくまで絵を撮影することが題材で、その写真は元の物とは違った形になるはず

  3. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2018/12/02(日) 00:13:15 ID:f4373b40a

    描いてもらえるなら描いて欲しいと思うし、技術が凄いからこうして話題にもなる
    人の心を動かせるものは間違いなく価値あるでしょ
    写真でいいじゃんとは思わないわ

  4. 名前:名無しのスーパーカメラマン 投稿日:2018/12/02(日) 07:05:02 ID:e7e33dfa3

    プリンタと同じことを手でしてるだけだから機会的な作業を(ある意味で)凄いとは思っても芸術的な尊敬とか畏怖したりはしないじゃん

    最終的な作品として人の心を動かせたなら魅せ方が上手という意味で感心するわけだからマーケティング力だったりプロデュース力だったりを評価するわけで
    作品の一部として価値がないとは思わないが少しがっかりするのは仕方ないよね

    写真でいいじゃんと言われるならそりゃそれ自体を作品に昇華させられてない力不足とも思う